«Доктор Сон» – одновременно и экранизация одноимённого романа Стивена Кинга, и сиквел-переосмысление «Сияния» 1980 года – классики Стэнли Кубрика. И если оригинальный роман опирался на своего книжного предшественника, то вот фильм делает своим главным вдохновителем именно работу Кубрика. Звучит логично и даже интересно, но ровно до того момента, пока зритель не замечает имя самого Кинга в графе «исполнительный продюсер». Если вспоминать, что на протяжении двух лет творилось сорок лет назад во время производства «Сияния», возникает вопрос: «Серьёзно?». Стивен Кинг – человек, ненавидящий всей душой фильм Кубрика, он пытался остановить съёмки и постоянно бойкотировал его просмотр, призывая всех своих фанатов проигнорировать фильм. И вот спустя столько лет именно этот человек становится одной из ключевых фигур в разработке идейного сиквела? 

Стэнли Кубрик переделал оригинальный роман Стивена Кинга под себя, игнорируя  первоначальные идеи, мысли и детали литературного материала. «Сияние» – самостоятельное кино по мотивам, что очень не нравится Кингу до сих пор. Вполне возможно, что его мечты о съёмках того самого «Сияния» всё ещё остались с ним, но понимание того, что вряд ли кто-то из ныне живущих хоррор-мейкеров сможет потягаться с культурным достоянием Кубрика, всё же берут верх над всеми желаниями писателя. А вот роман «Доктор Сон», выпущенный в 2013 году – идеальная возможность для Кинга наконец-то получить ту экранизацию, которую он всегда и хотел. Вот только ничего путного из этой затеи для поклонников, к сожалению, не получилось… 

В режиссёрское кресло сел Майк Флэнеган, он же стал и автором сценария фильма. Зарекомендовав себя сначала отличной экранизацией по всё тому же Стивену Кингу в 2017 году, сняв «Игру Джералда», режиссёр лишь закрепил успех собственным мини-сериалом «Призраки в доме на холме» год спустя. Казалось бы, более подходящего человека на роль режиссёра в «Докторе Сне» и быть не может. И у Флэнегана, как у режиссёра, был выбор: опираться на «Сияние» именно Стэнли Кубрика или же придерживаться первоначальной концепции Стивена Кинга, стараясь сделать что-то самостоятельное. Флэнеган решил сыграл ва-банк, постаравшись аккуратно склеить и то, и другое, найти некий компромисс, дабы угодить как и автору оригинала, так и всем остальным, любящим именно кинематографическую историю отеля «Оверлук». 

Несложно догадаться, что подобный подход стал губительным для всего произведения в целом. Одновременный сиквел и книги, и фильма попросту не находит той самой золотой середины, которую так отчаянно пытался добиться режиссёр. С одной стороны, «Доктор Сон» – жирнейший оммаж на «Сияние» Стэнли Кубрика, повторяющий фирменный стиль режиссёра, его узнаваемую работу с камерой, кадром и визуалом, а с другой – что-то совершенно непонятное, скомканное и неуравновешенное. Сценарий фильма попросту расходится по швам, разлетаясь по сторонам. Режиссёр, конечно же, в итоге старался всё собрать воедино на монтаже, но всё, чего ему удалось добиться – это лишь сшить белыми нитками два кардинально разных произведения. Будь «Доктор Сон» лишь экранизацией – не было бы проблем, будь он лишь сиквелом «Сияния» – проблем было бы меньше, может быть и вовсе у Флэнегана что-то получилось. 

В центре сюжета находится повзрослевший Дэнни Торренс (Юэн Макгрегор), переживший физически кошмарный сон наяву в отеле «Оверлук», но морально оставшийся в его жутких коридорах наедине со своими страхами. Детская травма превратила Дэнни в заядлого алкоголика, лишённого всех моральных и нравственных принципов – он отречён от людей, его маргинальный образ жизни напоминает больше скитание по миру в поисках чего-то там – зрителю так этого и не объясняют. Единственное, пожалуй, по-настоящему трезвое сознание в его жизни – это Тони, такой же ясновидец, как и Дэнни, выступающий в роли учителя, направляющий и помогающий сломленному взрослому ребёнку делать правильный выбор и двигаться дальше. 

Но история концентрирует своё внимание не только на Дэнни. Напротив, можно сказать, что в фильме целых три главных персонажа. Первым, уже понятно, является Дэнни. Вторым – девочка по имени Абра (Кайлиг Керран), местная Мэри Сью, сильнейший ясновидец, обладающий безграничной силой, которую сценарий время от времени занижает, дабы сюжет хотя бы местами генерировал конфликты. И третий главный герой – Роуз в шляпе (Ребекка Фергюсон), она же и основной антагонист, предводитель так называемого «Истинного узла» – группы пожирателей сияющих людей. Что любопытно, охотятся члены «Узла» всегда на детей, нападая толпой. На вопрос «почему так?» фильм старается ответить весьма лаконично: «С возрастом сияние угасает и человек становится слабее». Логично, что дети сильнее, но сценарий уводит всё в абсолютно другие дебри, зачастую и вовсе забывая о подобной детали. 

Фильм показывает главных антагонистов совершенно беспомощными дикарями без предысторий, без интересных характеров и без оригинальной мотивации. Пожирать чужую энергию лишь для того, чтобы продолжать жизненный цикл – всё, что движет «Истинным узлом». Убивать они способны исключительно детей, поскольку, как сам сюжет и демонстрирует, они выступает совершенно жалкими живыми мишенями для хороших парней. Что забавно, картина подкидывает интересный факт – некоторые члены «Узла» живут на Земле не один и даже не десятки веков – гораздо дольше. И, казалось бы, их познания мира и понимание окружающей их среды должны быть на невероятно высоком уровне. Это, к слову, в фильме есть, но лишь на словах проговаривается, демонстрируя на деле обратное – антагонисты невероятно глупые, картонные персонажи, не представляющие угрозы для главных героев. Поэтому дети и становятся их главными жертвами – один ребёнок не в силах дать отпор десятку негодяев. 

Подобных проблем у «Доктора Сна» предостаточно. Сценарий отнюдь не главная его проблема. Самая большая его проблема – персонажи и всё, что с ними связано. Хронометраж фильма выглядит внушительно для экранизации Стивена Кинга – у авторов в запасе было целых два с половиной часа для подробного раскрытия своих героев, особенностей мира и объяснения, в конце концов, что такое сияние и как оно вообще работает. Единственный раскрытый вдоволь персонаж – это Дэнни, но глубина его образа — не заслуга самого фильма, а лишь следствие того, что зритель уже знаком с ним ещё со времён «Сияния». У всех остальных же нет ни вменяемой предыстории, построенной не на штампах, ни характеров – ничего нет. «Доктор Сон» словно один большой набор с персонажами, перетягивающими одело на себя каждые пять минут. 

И при всём этом у фильма непростительно отвратительный монтаж. Повествование постоянно скачет, нарушая все законы ритма и темпа – то зрителю показывают двадцать минут Дэнни, потом резко переключаются на девочку Абру, буквально на десять секунд, после чего опять прыгают к персонажу Юэна Макгрегора, а затем просто так показывают антагонистов, после чего карусель героев продолжает расшатываться всё активнее и активнее. И вроде бы звучит не так уж плохо, как есть на самом деле, хотя бы понимание происходящего зритель через силу успевает улавливать, но смотрится из-за этого «Доктор Сон» как три совершенно разных фильма, грубо смонтированные в одну линию. Монтаж даже стирает грань между героями, из-за чего непонятно, кто действительно главное действующее лицо сюжета. 

Не способны зацепить внимание зрителей и актёры. Действительно отыгрывать во всём этом театре подражания Кубрику удаётся лишь Юэну Макгрегору, которому сценарий не позволяет раскрыться в полной мере. Про остальных же сказать особо и нечего. Ребекка Фергюсон как всегда очаровательна и привлекательна, но её персонаж такой же пустой, как и всё в этом фильме. И речь здесь вовсе не про бюджет, нет. Количество звёздных или хотя бы узнаваемых лиц в камео у «Доктора Сна» достаточно. Это, конечно же, не уровень «Оно 2», в котором нашлось местечко и Питеру Богдановичу, и Ксавье Долану, и даже самому Стивену Кингу, но в любом случае, со своей задачей радовать зрителя узнаваемыми людьми в кадре фильму удаётся. 

«Доктор Сон» –массовый ужастик, лишённый напряжения, атмосферы и саспенса. Всё настолько грустно обстоит с хоррор-составляющей в этом фильме, что всё, чем он способен напугать, так лишь бесконечными бу-моментами и громкими звуками. Появляются скримеры зачастую даже к месту, но иногда их «выступления» не поддаются никакому объяснению, кроме банального замечания – так просто надо. Но классические для подобных ужастиков обязательные атрибуты больше раздражают, чем вызывают хотя бы каплю любопытства. Более того, весь свой хронометраж картина пугает одним и тем же, используя один и тот же звуковой эффект, напоминающий стук сердца, чей ритм учащается с приближением опасности, что надоедает уже на тридцатой минуте. 

Стивен Кинг ненавидит «Сияние» Стэнли Кубрика – этот факт и объясняет, почему «Доктор Сон» вообще существует. Зачем снимать экранизацию одной из слабейших книг писателя, если уж не поиздеваться над культовым произведением именитого режиссёра? Хотелось бы верить, что на самом деле у Стивена Кинга просто очень и очень плохо обстоят дела с написанием новых работ и с их кинематографическими аналогами. Но слишком много негатива от писателя и слишком много любви от режиссёра экранизации Майка Флэнегана говорят только об одном: единственного, кого нельзя было подпускать к продолжению «Сияния», так это его первоначального автора, не сумевшего даже с годами смириться с тем, что кто-то смог усовершенствовать его материал до такой степени, что и ассоциируется его роман совершенно с другим человеком и с совершенно другим произведением искусства. 

Оценка: 4 из 10

«Доктор Сон» – в прокате с 7 ноября  

МНЕНИЕ КОРРЕСПОНДЕНТОВ МОЖЕТ НЕ СОВПАДАТЬ С МНЕНИЕМ РЕДАКЦИИ