«Круэлла» от студии Walt Disney – один из самых спорных и оригинальных проектов студии за долгие годы. Главное очарование фильма заключается в том факте, что он не пытается паразитировать как на оригинальном сказочном романе «Сто один далматинец» Доди Смит, так и на уже классической одноимённой ленте Стивена Херека 1996 года, снятой по сценарию Джона Хьюза. «Круэлла» Крэйга Гиллеспи – это не ремейк и даже не сиквел, а в первую очередь очень вольный приквел, пытающийся рассказать историю становления Круэллы Де Виль, как персонажа. Да, можно вспомнить ещё и «Малефисенту», которая тоже подавалась как приквел, переосмысляющий диснеевского злодея, однако у неё не было того бунтарского и панковского духа, коими кичится «Круэлла».

Стиль фильма Гиллеспи – это лучшее, что в нём есть. Если смотреть на «Круэллу» исключительно с эстетической точки зрения – она бесподобна. Можно даже сказать, что Гиллеспи, ранее отметившийся «Тоней против всех», визуально сделал самую нетипичную для студии картину на годы вперёд. Картинка хоть всё ещё и выглядит по-диснеевски глянцево-вылизанной, но в плане цвета она совсем не отдаёт той детской сказочностью, которой обычно и выделяются ленты Walt Disney. Оператор Николас Каракатсанис рисует на экране очень гротескных Лондон 70-х годов, с доминированием зелёных и ржавых оттенков в палитре фильма. Город выглядит с одной стороны грязным, а с другой – мультяшно-экспрессионистским, что очень хорошо играет на общую бунтарскую стилистику.

Местами и съёмка у «Круэллы» совсем не диснеевская – в картине мало статичных планов, снятых с крана или же стедикамами. Такие кадры, конечно же, присутствуют, но их почти нет, если сравнивать со всеми остальными, снятыми или с плеча оператора, или же с операторской телеги. Во многом это роднит «Круэллу» с «Джокером» Тодда Филлипса, чей оператор Лоуренс Шер, так же благодаря очень приземлённой манере съёмки, подражал американскому кинематографу 70-х годов. Хотя Каракатсанису очень и очень далеко до мастерства Шера в плане проработки глубины кадра, цветовых контрастов и умения грамотно распоряжаться оптикой для подчёркивая деталей истории. Но всё же визуально «Круэлла» великолепна, глаз от картинки очень сложно оторвать.

А вот всё, что касается содержательной части – вызывает вопросы, очень много вопросов. Фильм активно старается играть со своим зрителем в эффект удивления, подкидывая раз за разом "неожиданные" сюжетные повороты, больше напоминающие твисты из «Санты-Барбары», чем что-то целостное. Главная задача ленты – рассказать, как Круэлла вообще стала собой, откуда в ней такая ненависть к далматинцам, огромное состояние и любовь к чёрно-белым волосам. Ответ на многие эти вопросы не заставит себя долго ждать: это было всегда. Эстелла, так звали Круэллу при рождении, родилась с черно-белыми волосами, из-за чего она с самого детства вела себя как дерзкий панк, мечтающий работать модельером. А все невероятные достижения героини авторы оправдывают банальной особенностью протагониста. Круэлла просто родилась гениальной, а значит у неё всё всегда будет получаться. Очень похоже на типичный образ Мэри Сью, коих среди диснеевских персонажей за последние годы развелось вагон и маленькая тележка, не так ли?

Сюжет. Однажды, спустя долгие годы ожиданий, Эстелла устраивается на работу к высокомерной баронессе фон Хельман (Эмма Томпсон), являющейся центральным антагонистом фильма, которая терроризирует всех вокруг себя. Как это принято во всех диснеевских картинах, протагонист и антагонист неотъемлемо связаны друг с другом, а потому между двумя героинями назревает конфликт. И по идеи этот конфликт и должен запустить трансформацию Эстеллы в Круэллу, за которым зритель бы наблюдал на протяжении всей ленты. Но, как уже было написано выше, Круэлла сразу родилась талантливой и гениальной Круэллой, а потому в определённый момент, где-то на 30-40 минуте картины, главная героиня просто щёлкает пальцами и говорит примерно следующее: «Теперь Круэлла будет решать вопросы, а не Эстелла». То есть абсолютно вся эволюция персонажа сводится к щелчку для того, чтобы… Для того чтобы показывать Эмму Стоун в роскошных нарядах в красивой нарезке под хиты 70-х годов. В какой-то момент весь сюжет фильма и вовсе сводится к череде сменяющих друг друга клипом под самую популярную музыку эпохи, начиная от групп The Doors, The Clash, плавно переходя к Blondie и Queen и много кому ещё.

«Круэлла» настолько сильно заботится о своём внешнем виде, что напрочь забывает обо всём остальном. По сути, у Гиллеспи получилась отличная нарезка музыкальных эпизодов, которые очень слабо клеятся друг с другом. Точнее, они вообще никак не клеятся, поскольку между ними нет даже толком никаких адекватных переходов – история ленты живёт словно своей жизнью, не задумываясь ни о чём, кроме красоты момента. И ладно бы «Круэлла» на визуальном уровне имела хоть какую-нибудь прогрессию, но нет же, подавляющее большинство сцен выполнено в одной стилистике, никак не разделяя одно от другого. То есть трансформация центрального персонажа тем же цветом никак не выделяется, хотя зачатки подобного у фильма есть, но всё они используются в тех самых музыкальных нарезках, передавая дерзкий стиль Круэллы в неестественных для мира картины ядрёно-красными цветами.

Подобные сценарные проблемы отражаются и на актёрской игре Эммы Стоун – она не играет две кардинально разные личности в теле одного человека, а весь фильм старается подражать диснеевской версии Харли Куинн. Опять-таки, выглядит Стоун в образе Круэллы – сногсшибательно. Это чуть ли не лучший экранный образ актрисы в её карьере, но вот только играть ей нечего в фильме. Стоун, являясь очень талантливой актрисой, отыгрывает сцены ровным счётом так, как того требует сценарий и режиссёр. Вот только из-за качества самого сценария её актёрскую игру вечно кидает из стороны в сторону, из-за чего у зрителя нет ощущения, что он смотрит на персонажа, а не на разукрашенную Эмму Стоун. В этом плане больше радует Пол Уолтер Хаузер, выступающий в качестве развлекающего героя, за которым после «Дела Ричарда Джуэлла» наблюдать одно удовольствие.

Но в целом сильно ругать «Круэллу» нет никакого желания, потому что она выветривается из головы сразу же, как только начинаются финальные титры. Как бы студия и режиссёр Крэйг Гиллеспи не старались сделать что-то из ряда вон выходящее, вышло у них это слишком сухо и стерильно. Фильм даже как приквел не работает так, как должен бы, ведь Круэлла Де Виль из последних сцен ленты вообще никак не вяжется с образом той самой Круэллы из романа и других диснеевских интерпретаций, даже если закрыть глаза на вольности. Получается ни рыба, ни мясо – фильм застрял где-то посередине. Ему банально не хватает смелости даже в те редкие моменты, когда сюжет пытается играться в дерзость, словно крича: «Смотрите, мы можем и так!». Глупо, конечно же, было ожидать от семейной картины чего-то мрачного, но предпосылки на что-то подобное, тем не менее, лента даёт в начале, а затем полностью забывает об этом ближе к середине, заканчиваясь как очередной диснеевских фильм про непонятого миром антигероя с добрым сердцем, скрывающимся за чёрно-белой гримасой.

Оценка: 5 из 10

В прокате с 3 июня

МНЕНИЕ КОРРЕСПОНДЕНТОВ МОЖЕТ НЕ СОВПАДАТЬ С МНЕНИЕМ РЕДАКЦИИ!