Сиквел «Чудо-женщины» под авторством Пэтти Дженкинс – во многом работа над ошибками первой части. Второй фильм менее монотонный в плане картинки, в нём намного больше ярких и запоминающихся персонажей, а Педро Паскаль, играющий центрального антагониста, так и вовсе главная изюминка ленты. Дженкинс избавилась от горы пафоса, которого было в излишке в первой ленте, сделала повествование более лёгким, подражая духу лайтовых приключенческих лент середины 80-х – глупых, пёстрых и по-своему очаровательных. Однако, несмотря на всё вышеперечисленное, сиквелу, как и первому фильму, по-прежнему не хватает грамотной работы с персонажами, диалогами и постановкой экшна.

Вторая картина переносит зрителя прямиком с полей Первой мировой войны в весёлые, карикатурные и очень сказочные 80-е со всеми своими атрибутами, так хорошо знакомые каждому, кто смотрел хотя бы один фильм, в котором реконструировалось та эпоха. Героиня Галь Гадот больше не чувствует себя лишней в этом мире – она адаптировалась под него, успешно ведя двойную жизнь. Днём она умная, целеустремлённая и очаровательная женщина с целями и амбициями, по ночам – героиня, слабых спасающая, сильных усмиряющая. Но Дженкинс добавляет ещё одну черту в характер своей героини, а именно: режиссёр делает Чудо-женщину уязвимой. Снаружи она остаётся сильнейшей женщиной на планете, но внутри – её разрывает на части из-за утраты любимого человека.

Дженкинс сделала Диану Принц более человечным персонажем, по сравнению с первой лентой. Зак Снайдер никогда не углублялся во внутренний мир персонажа, поскольку эта задача должна лежать на плечах сольного фильма. И именно с этим сиквел и справляется лучше всего: Диана любила один раз. Героиня Галь Гадот полюбила простого лётчика Стива Тревора (Крис Пайн) в первой ленте и его героическое самопожертвование проходит лейтмотивом через весь фильм. «Я спасу этих людей, ты спасёшь этот мир» – и в этой фразе нет ни слова про саму Диану. Режиссёр создала некий контраст: Диана одновременно и самая сильная женщина в истории, и очень слабый человек, которому не хватает человеческого тепла рядом.

Диана хочет лишь одного: вновь прикоснуться к Стиву, услышать его голос. И дабы запустить эмоциональные качели героини, Дженкинс вводит весьма ленивый, но действенный макгаффин в историю. Весь сюжет крутится вокруг "камня бесконечности", без которого, нынче, в супергеройской кино никуда – ничего не происходит без космических/магических артефактов. Все персонажи ленты гонятся за неким Камнем желаний, способного выполнить лишь одну заветную просьбу, забрав у человека что-то взамен (эта деталь не сразу оговаривается). Диана, как не сложно догадаться, просит вернуть Стива, а взамен – камень забирает силу у героини, постепенно превращая её в обычного человека.

Да, подобный сюжет с уязвимым супергероем зрители уже видели не раз и не два. И сиквел «Чудо-женщины» в этом плане ничего нового предложить не может. Мономиф про чувствующего боль героя в руках Пэтти Дженкинс ничего свежего предложить не может. Как говорил Бэтмен в фильме Снайдера: «У тебя может идти кровь?». Именно кровь у своей героини Дженкинс и проливает, делая её слабее физически, но сильнее внутренне по ходу сюжета. Но интересно ли за этим всем наблюдать – вопрос хороший. Главная проблема сиквела в том, что он неоправданно затянут. Из него можно вырезать целый ряд сцен, это никак на основной сюжет не повлияет, зато сократится и без того раздутый для такого фильма хронометраж.

Плюс, Дженкинс всё ещё не визионер и она не способна как Снайдер на основе слабого сценария создавать эпические сцены, от которых в кинотеатре у зрителя челюсть падала бы на пол. Экшн-сцены – самая провисающая часть второй «Чудо-женщины». Во-первых, они слишком компьютерные. Компьютерные настолько, что местами фильм и вовсе напоминает низкосортное кино болливудского производства. Не хватает только песен каждые пять минут, которые, скорее всего, хоть как-то спасли бы ситуацию, отвлекая собой внимание зрителя от плохой работы с хромакеем. Во-вторых, Дженкинс ничего интересного предложить не может ни в плане работы с камерой, ни в плане постановки или же концепции – экшн-сцены попросту скучно смотреть.

Этому есть простое объяснение: Пэтти Дженкинс явно сама не особо горела этими сценами, сделав по итогу их спустя рукава. Режиссёру действительно важны персонажи и их внутренние конфликты, и трагедии, на которых сценарий и строится. Дженкинс выстраивает все конфликты вокруг одной идеи, рассказывая истории людей, которые о чём-то мечтали, чего-то хотели добиться, рисовали свои миры у себя в голове, но суровый реальный мир перечеркнул всё, о чём человек мог мечтать. Поэтому все персонажи и гонятся за Камнем желаний, поскольку каждый о чём-то, да и мечтает с самого детства.

Самым ярким персонажем в этом плане является Макс Лорд (Педро Паскаль) – нефтяной шоумен, у которого всё валится из рук. Паскаль играет не столько антагониста, сколько антигероя с весьма клишированной, но действенной в рамках сюжета историей. За ним действительно интересно наблюдать, поскольку зритель понимает не только почему и зачем злодей делает те или иные поступки, но и видит в нём запутавшегося, как и сама Диана, человека, которому нужна помощь. Да и сам Паскаль отыгрывает своего персонажа настолько выразительно и чувственно, что к финалу не проникнуться трагедией персонажа вряд ли получится – уж слишком знакомую миллионам трагедию для героя выбрала режиссёр.

В целом «Чудо-женщина: 1984» – это типичный летний блокбастер, который и должен был выйти в прокат летом, если бы не закрытые кинотеатры из-за Covid-19. Многим фильм может показаться чересчур наивным и по-сказочному глянцевым, в котором буквально случается новогоднее чудо. Но вся эта лёгкость идёт картине Пэтти Дженкинс только на руку. Первая лента была слишком серьёзной, слишком пафосной и пыталась быть большим, чем она есть на самом деле. Сиквел же – глупый, пёстрый и местами очень-очень смешной. И он не пытается казаться чем-то другим, оставаясь собой: банальным блокбастером, которых и без него хватает, но развлекательную функцию фильм Дженкинс отрабатывает на ура.

Оценка: 7 из 10

В прокате с 14 января
В IMAX с 7 января  

Мнение корреспондентов может не совпадать с мнением редакции