15 лет в  спортивной журналистике, 30 лет в телевизионной игре «Что? Где? Когда?»,  а сейчас  - в популярнейшей по нынешним временам викторине – квизе «Без дураков»: об этом и о жизни в целом,  беседуем с одним из лучших спортивных журналистов страны Борисом Левиным.

Впервые в РПЛ за чемпионство боролись три команды, причем все решалось в последнем туре. Как вам такой расклад?

- Всегда хорошо, когда интрига сохраняется до самой последней минуты. Даже болельщикам других клубов, не «Зенита, «Динамо» и «Краснодара» (как мне, например) было интересно, чем все это закончится. Я внимательно следил за матчами заключительного тура. Правда, думаю, они могли бы быть побоевее, особенно со стороны «Динамо». Когда у команды выпадает какой-то шанс, важный для них, за этот шанс надо цепляться зубами.  Тренируя команды «Что? Где? Когда?», я люблю приводить пример киевского «Динамо» 1999 года, когда Шевченко, Ребров и компания играли в полуфинале Лиги чемпионов с «Баварией» дома, вели 3:1, имели массу моментов, а потом пропустили два дурацких гола. Затем в ответной встрече в Мюнхене, тоже имели преимущество и снова пропустили дурацкий гол. И вылетели. Все в один голос говорили, что создана такая команда, у которой еще будет много шансов впереди, но тот так и остался единственным, ничего подобного больше не было. В общем, повторюсь, жизнь такая штука, что если она дает шанс – за него надо цепляться, зубами, руками, ногами, всем чем угодно, дабы реализовать, потому что второго шанса она может просто не дать. Надеюсь, что у московского «Динамо» еще будет шанс – команда хорошая, сильная. Но нынешний они бездарно профукали.

«Зенит» установил антирекорд, выиграв золото всего с 57 очками. О чем это свидетельствует: о слабости чемпионата или о его силе?

-  Это может говорить о том, что даже «Зениту» его чемпионство уже приелось, поскольку вошло в привычку. А если ты делаешь что-то без особых эмоций, то нет и отдачи: все буднично, рутинно. Я думаю, что такая встряска «Зениту» полезна, и в следующем сезоне он снова может стать гегемоном – если сделает правильные выводы. А, может, питерцы просто сохраняли интригу - финиш чемпионата был похож на сцену из «Мертвых душ» с Чичиковым и Маниловым в дверях: «сначала вы!», «нет, только после вас!». «Зенит» в данном случае играл с огнем, но для них не выиграть шестой раз было не так болезненно, как для того же «Динамо», которое получило, может быть, всего второй шанс за последние48 лет. И не смогло.

Феномен «Балтики»,  которая могла выиграть Кубок, но при этом вылетела из «вышки» - это повторение пути  «Тосно», или отдельно взятая история?

- Формально – повторение той же ситуации. Что касается глубинных процессов, то я не могу вам ответить, потому что, к сожалению, у меня так сложились личные обстоятельства, что последние два месяца видел только результаты. Вживую был на единственном матче, который не мог пропустить - ЦСКА-«Спартак».

А что так?

У меня жена с дочкой были в Крокусе (вечером 22 марта в «Крокус сити холле» в подмосковном Красногорске произошел теракт: неизвестные открыли стрельбу перед началом выступления группы «Пикник», после чего начался пожар. По данным Следственного комитета России (СКР), число погибших 143 человека – прим. автора) и чудом выжили. Долго были в реанимации, потом в больнице – и весь апрель-май я был отвлечен от внешнего мира. Поэтому не особо следил за событиями, и не могу сейчас сказать о причинах, приведших к вылету «Балтики». Знаю, что весной калининградская команда усилилась, начала играть лучше, но почему не дотянула до спасения – не берусь судить. Не наблюдал так внимательно за «Балтикой» как нужно, для того, чтобы ответить на ваш вопрос.

Справедлива ли новая кубковая система, при которой та же «Балтика» проиграла 4 матча и могла взять трофей?

- Да, это немножко не Кубок, основной постулат которого: проиграл - вылетаешь. Но тут, наверное, надо учитывать обстоятельства. Наши команды, учитывая отсутствие евротурниров, нужно как-то занимать. Поэтому и придумали такую систему, дающую второй шанс, третий. Главное, чтобы это было интересно болельщикам, а им это интересно. Конечно же, во многом и из-за того, что фанаты переключились на Кубок, из-за фан-айди. Можно было назвать это как-то иначе, по-новому, но все новое, ведь, нужно долго раскручивать. Поэтому и взяли уже «раскрученный» бренд, наполнив его другим содержанием. Да, с точки зрения болельщиков – это, наверное, не Кубок, но, с другой точки зрения, для них это интересно. А если так – то почему бы и нет? В самой системе ничего сложного нет: да, можно проиграть и вернуться. На самом деле, многие соревнования проходят по такой системе, где дают и второй и третий шанс. Это не какое-то ноу-хау. А кто поборник того, чтобы термины соответствовали содержанию... Тут простой подход: есть интерес к соревнованию, значит, соревнование имеет право на жизнь, а уж как оно называется – дело десятое.

Фан-айди, которое существует в премьер-лиге, но отсутствует в Кубке РПЛ, не нонсенс? И сами вы оформили «паспорт болельщика»?

- В какой-то степени, конечно, нонсенс. Если на одни соревнования каких-то команд пропускают только по фан-айди, то и на других такая система должна действовать. Но это уж вопрос к чиновникам, не ко мне точно.  Я считаю, что вся эта шумиха вокруг фан-айди перегрета. И более того, опыт того же «Крокуса», к сожалению, показывает, что идентификация личности никогда не бывает лишней. Если у тебя за душой ничего плохого нет, то какая разница сколько тебя проверяют? А если ты пришел делать непотребные вещи, то фан-айди тебя остановит. Фанаты восприняли это в штыки и я могу понять их позицию. Но понять, не значит разделить. Я считаю, что вот такой резкий подход – категорически против, полный бойкот - это неправильно, надо искать вариант, устраивающий обе стороны. Зачем принципиально бороться с тем, что дает возможность проводить игры в нормальных, безопасных условиях? Я лично фан-айди сделал и никак от этого не пострадал. А если что-то не устраивает в технологии - всегда можно поискать, как сделать лучше.

Учитывая отсутствие еврокубков и неучастие сборной в отборах к ЧМ и ЧЕ,  не лучше ли вернуться к системе розыгрыша «весна-осень»?

- Это сложный вопрос. Начнем с того, что я надеюсь, что мы все-таки вернемся в еврокубки. А во-вторых, сама по себе система розыгрыша не определяет суть – и водной схеме можно жить и играть, и в другой. Бегать же из системы в систему - тоже неправильно. Я считаю, что «осень-весна» вполне подходящая схема, если ей разумно пользоваться. Вот мы говорили о фан-айди: есть идея и есть исполнение - здесь то же самое. Когда мы переходили на «осень-весна» – были большие дискуссии, я тогда лично ничего не имел против, даже поддерживал такой переход. В основном, конечно, из-за связи с еврокубками. Когда команда зимой выиграла медали чемпионата и только на следующую осень стартует в Европе – это нонсенс. Ведь команда может быть уже совсем другой. Сейчас этот аргумент пока в отставке. Но и без него есть плюсы и есть минусы, скажем так. Для меня лично не очень принципиальна схема - главное использовать ее максимально эффективно, максимально разумно. А если, условно говоря, в месяцы пригодные для футбола не играть, зато играть в нашем климате в начале декабря, при наличии всего одного стадиона с крышей – кто ж такое поддержит? Все зависит от исполнения!

Каким должен быть, по-вашему, лимит на легионеров – и должен ли быть в принципе?

- Еще один очень сложный вопрос. Лимит должен быть, конечно. Когда тратят деньги и покупают легионера, он будет играть с гораздо большей вероятностью, чем российский мальчишка, который только-только выходит на его уровень. Мне кажется, что какие-то места для своих нужно оставлять, но тут опять дилемма: что важнее - спортивный результат или развитие собственного футбола? У каждого футбольного субъекта свои приоритеты и они могут сильно отличаться. Найти идеальную для всех схему практически невозможно – пробовали часто и многие люди. Взять на себя смелость, и сказать, что вот только так правильно, не то что я, ни один человек в мире не сможет. Надо исходить из практики, но чтобы наши пацаны получали игровую практику, подход должен быть комплексным. Конечно, нужно поощрять своих. Но как именно? Над этим уже долго ломают головы, лимит должен быть, иначе у нас будут играть, как однажды в московском «Динамо» 11 португальцев и иже с ними. И ладно, если бы это были легионеры уровня Вагнера или Халка, а то ведь могут быть, мягко говоря, среднего уровня футболисты, которые будут занимать места тех, кто  на данный момент, может быть, чуть хуже, зато имеет все шансы прогрессировать. Очень сложная проблема, но надеюсь, что она будет все же решена так, чтобы всех устраивало: и руководителей клубов, которые хотят результата, и руководителей футбола в целом, которые хотят видеть сильные сборные команды, и тех, кто воспитывает юных футболистов. Чтобы у их воспитанников был стимул, и они поднимались, давая пример всем остальным.

Нужна ли сейчас сборная по футболу, учитывая нынешнюю ситуацию, и если ДА, то для чего?

- Нужна. Это национальная команда страны, и за нее, по идее, должны болеть все, вне зависимости от клубного пристрастия. Другое дело, что надо искать оптимальное применение сборной. Не такое, когда они играют со сборной Кубы, которая приехала без бутс. Думаю, что в современном мире все-таки возможны договоренности с сильными сборными. Нет официальных соревнований – тут ничего не сделаешь. Возвращение в них - процесс тяжелый, долгий, переговорный. Хоть у нас и говорят, что спорт вне политики, на самом деле это далеко не так. Но даже в нынешних условиях можно как-то лавировать: использовать мастерство переговорщиков, другие какие-то процессы, чтобы находить соперников хотя бы уровня Сербии.  Мне кажется, что можно договориться, например, с Бразилией или Аргентиной, да - трудно, но можно. Надо находить условия, при которых возможно проводить такие игры, и тогда сборная будет поддерживать себя в нормальном состоянии. Сборная точно нужна, а для футболистов приглашение в нее – это знак качества. Даже сейчас, когда игрока приглашают в сборную, это добавляет ему самоощущения нужности, добавляет в его характеристику «строчку» для всех специалистов, да и трансферную цену повышает. А в целом я надеюсь, что этот мир, который немножко сошел с ума, постепенно выздоровеет, и мы вернемся в мировой футбольный процесс.

Приглашение в команды РПЛ молодых, ничего не выигрывавших тренеров (например, Абаскаль в «Спартаке») – не порочная ли это практика, при своих не работающих Черчесове, Семине, Романцеве, Бышовце, Слуцком, которого судьба забросила в Китай?

- Я не думаю, что есть руководители, которые думают, как сделать себе хуже. Все тренеры проходят какой-то кастинг, всех изучают и по каким-то критериям они привлекают внимание работодателей. Другое дело, что возможны ошибки, и выбор может оказаться удачей, а может - провалом. Можно пригласить и именитого тренера, который имеет только положительную репутацию, а он с командой не сработается.  Что касается конкретно «Спартака», мне сложно судить о его внутренней кухне – там надо вариться, дабы понимать, что происходит. Что-то выплескивается наружу, но чего-то мы точно не знаем. Приглашая каждого нового тренера, они ведь на что-то рассчитывают. И очень часто бывает, после того как предыдущий «облажался», ищут его полную противоположность. А потом оказывается, что и это не работает. Практика показывает, что в «Спартаке» точно есть проблемы с менеджментом. Приглашение тренера – очень сложный процесс. Прежде, чем кандидатура доходит до руководства, проходит большая работа менеджмента, который отсматривает, изучает, общается. Если у клуба все время неудачи (случайную удачу с Каррерой вынесем за скобки), то нужно обратить внимание на собственные действия и что-то поменять «в консерватории». Тут дело даже не в фигуре тренера, а в том, как они попадают в «обойму». У нынешнего руководства «Спартака» большой бэкграунд, и надеюсь, что в конце концов у них все получится, несмотря даже на то, что выбор тренера – всегда лотерея, получится-не получится. Даже в ЦСКА периода чемпионств, в котором практически не было ошибок, взяли, помните, Жорже – хорошего тренера, но проработал он всего 9 месяцев и ушел не по собственной воле. Пока специалист, даже с именем, не поработает, не узнаешь, справится ли он именно с этим клубом.  Тренерская работа, каки весь  спорт, полностью зависит от нюансов. В том же «ЧГК» при всех равных, все решает энергетика и концентрация, в спорте примерно то же самое. Столько раз уже было, что в конкретном матче, в какой-то ключевой момент, случайно может быть, что-то не сработало, повернулось в другую сторону, и матч покатился под откос, а с ним и весь турнир, и тренер. А случись в конкретном эпизоде отскок мяча в другую сторону - все могло быть иначе. И если тренерская философия, подход к игре, к общению, к настроениям в коллективе руководство устраивает, то оно должно терпеть, пока все созреет. Вот Евгений Леннорович (Гинер, российский предприниматель, президент московского футбольного клуба ЦСКА – прим. автора) всегда умел терпеть - и это хороший пример для его коллег.

Бесков или Лобановский – и почему?

- Я не являюсь адептом ни одного, ни другого. Знаю многих, кто буквально готов драться за кого-то из них. Но сам считаю, что и у одного, и у другого были свои плюсы и минусы. Если бы взять лучшее у Бескова да совместить с лучшим у Лобановского... Но это уже Гоголь в «Женитьбе» описал. Вообще же, спорт – всегда результат: кто больше выиграл, тот и лучше.

Смотрели ливы  последние фильмы о спорте - «Движение вверх», «Легенда №17», «11 молчаливых мужчин», «Лев Яшин. Вратарь моей мечты»?

- Не все, но большинство видел. Понятно, что ты приходишь в кинозал и видишь на экране кучу несостыковок. Но, в конце-то концов, это художественное произведение. Тут уже зависит от того, настолько эти нестыковки меняют суть.  В целом, мне «Движение вверх» понравился, хотя, например, на той Олимпиаде не было слэм-данков, да и с Паулаускасом (Модест Феликсович, литовский баскетболист, Олимпийский чемпион – прим. автора) история неадекватная – очень много подобных придирок можно найти. Но мне кажется, что фильм выполнил свою основную задачу – смотреть его интересно. Другое дело, что, когда ты меняешь в истории что-то, дабы сюжет сделать более захватывающим – это одно. А вот когда ты вставляешь такие фишки, как с Паулаускасом (в киноленте режиссер показал яркий антисоветский настрой Паулаускаса и даже его желание эмигрировать, но сам спортсмен подчеркивает, что эти факты нисколько не соответствуют реальности – прим. автора) на чью-то потребу – это совершенно другое. Такие моменты не могут нравиться. Главное: перечеркивают ли исторические несостыковки восприятие всего того, что в фильме показано. Ведь, если ты глубоко знаешь предмет, то всегда их найдешь. А люди, которые делают фильмы, погружены в процесс не настолько, как сами спортсмены или спортивные журналисты. Они все делают с одной целью: привлечь внимание зрителей. И с этой точки зрения «Движение вверх» - пожалуй, лучший спортивный фильм из тех, что вышли в последнее время. В советское время было много картин о спорте, потом, в 90-е, они исчезли, сейчас снова появились – это уже хорошо.

Как вы пришли в спортивную журналистику?

- Довольно случайно, но в целом предсказуемо. Для меня спортивная журналистика всегда была интересной. В Донецком университете у нас был сильный чемпионат исторического факультета по футболу. Мы выпускали газету, писали репортажи о матчах – на любительском уровне конечно, но в университете они пользовались всеобщим вниманием. Потом я работал по специальности, но однажды меня пригласили в журнал «Америка» и я решил попробовать. А позже появилась возможность перейти в «Спорт-экспресс» и вот это было настоящим вызовом. Я всегда интересовался спортом, был болельщиком, много читал и знал предмет, как говорится. Так и вышло, что вызов был принят, и я 15 лет занимался спортивной журналистикой.

Вы два года были замглавреда «СЭ» – каково это выпускать самую читаемую газету страны?

- С одной стороны, это очень круто и повышает твою самооценку - тебя все читают, цитируют, твое мнение доходит до самых широких масс населения. С другой же, это повышает ответственность и нагрузки: в «СЭ» - ив мое время, и до меня – требования были такими, что любой человек, который поработал в газете какое-то время, всегда находил себя, если покидал по каким-либо причинам «Спорт-Экспресс». Его где угодно отрывали с руками. При Владимире Михайловиче Кучмие (основатель и первый главный редактор газеты «Спорт-Экспресс» - прим. автора) это была огромная школа, он умел в тебе находить то, что надо развивать. Газету я вспоминаю с благодарностью, не только как лучший способ применения профессиональных навыков, но и как школу по жизни. Это было издание, которое всех приучало работать максимально эффективно  и максимально качественно.

Владимир Михайлович Кучмий – кто это и что это для спортивной журналистики?

- Я встречался в процессе своей работы и деятельности с тремя людьми, которые были мощными руководителями в своей сфере, оказывали колоссальное влияние на подчиненных, причем влияние положительное и эффективное. Владимир Михайлович был одним из трех таких людей, с ним всегда было непросто, но очень интересно. Все, кто с ним работал, получали такую потрясающую школу, что даже не выразить словами. Двое других: Владимир Яковлевич Ворошилов, создатель «Что? Где? Когда?», и руководитель концерна «Стирол» Николай Андреевич Янковский — помните команду концерна на «Брейн-ринге», за которую я играл? Поработал за свою жизнь я со многими, начальников перевидал, но эти три человека оказали наибольшие влияние. У них было главное: понимание того, куда что движется и как и что развивать. Плюс огромный авторитет. Когда ты работаешь с такими глыбами, начинаешь многое понимать и получаешь колоссальный жизненный опыт.

В чем разница между стилями «письма» Игоря Рабинера и Сергея Микулика?

- Трудно их сравнивать: очень разные люди, очень разные подходы. Микулик – это легкость, затейливость, импровизация, а Рабинер – скорее, усидчивость, колоссальная работоспособность. Но, мне кажется, каждый интересен по своему. Опять же, когда Кучмий был главредом, к нему не попадали люди, которые не умеют писать. Все, кто работал в «С-Э» имели свою изюминку, которую им помогали использовать. Кто-то лучше писал, кто-то лучше находил факты, кто-то лучше устанавливал контакт с людьми. Каждый занимался своим, а в целом получалась любимая газета страны.

Вы 30 лет в «Что? Где? Когда?». Как вы пришли в клуб?

- Это не только телевизионная передача, это целое движение. Владимир Яковлевич Ворошилов создал международную ассоциацию клубов и в Горловке, в которой я тогда жил, тоже был создан подобный клуб. Мы удачно сыграли несколько турниров, попали на глаза телегруппе и меня пригласили на отборочный тур. Получилось его пройти, и я попал в клуб.

Помните ли свою первую игру?

- Она (состоялась 21 мая 1994 года в команде Михаила Смирнова – прим. автора) как-то легко далась. Когда садишься за стол, то никогда не знаешь, как конкретно сегодня ты сыграешь. Иногда все получается легко и вдохновенно, а иногда сидишь и мучаешься. Та игра нам действительно удалась, команда была на подъеме, выиграли 6:1. Мы были новичками, нас, видимо, недооценили, да и новичкам, как известно, всегда везет.

По жизни вы ИГРОК?

- Естественно, раз 30 лет играю в «ЧГК». Если бы игра была не интересна, то зачем приходить в Нескучный сад и садиться за игровой стол? С каждой новой игрой эмоций только больше, потому что, чем глубже погружаешься, чем больше играешь, тем больше тонкостей понимаешь, тем все сложнее, но и интереснее тоже.

Во что, кроме «Что? Где? Когда?» «играете» сейчас, чем занимаетесь?

- Сейчас очень популярны квизы, и мы создали свой, называется он «Без дураков». Играем три раза в неделю. Наш квиз, по отзывам играющих, отличается интересными вопросами. А еще в нем интрига сохраняется до самого последнего вопроса - как в последнем чемпионате России. Наши конкурсы настолько разнообразны, что каждый, кто приходит, находит себе применение - кто благодаря эрудиции, кто - фантазии, кто - логике, а кто - интуиции. Кроме клубных игр проводим мероприятия для тех, кому интересно проводить свой досуг, напрягая не только мышцы или печень, но и свою главную эрогенную зону - мозги. Вот для них я сегодня и тружусь.

Владимир Сабадаш.

Фото – из личного архива Бориса Левина.